Οι παθογένειες της ΕΟΚ και τα αναπάντητα ερωτήματα...
Διαβάσαμε μια καταγγελία γονέα για την υπόθεση του αθλητή γεννημένου το 2010, ο οποίος φέρνει στην επιφάνεια μια παθογένεια που η ΕΟΚ βαφτίζει «αναπτυξιακή πρακτική», αλλά στην πραγματικότητα μοιάζει με τιμωρητική αναδρομικότητα.
Πάμε όμως στο ιστορικό για να συνειδητοποιήσουμε τι ακριβώς αναφέρεται: Αθλητής μεταγράφηκε νόμιμα τον Σεπτέμβριο 2024 σε σύλλογο, με πλήρες και κανονικό δελτίο ΕΟΚ, υπό την ισχύ της τότε Προκήρυξης Πρωταθλημάτων 2024-2025. Αγωνίστηκε ολόκληρη τη σεζόν 2024-2025 κανονικά, σε όλες τις επίσημες διοργανώσεις. Με κάθε λογική ερμηνεία του κανονιστικού πλαισίου, από την έναρξη της σεζόν 2025-2026 θα έπρεπε να λογίζεται ως γηγενής αθλητής του συλλόγου.Αντί αυτού, η ΕΟΚ αποφάσισε να αλλάξει τους κανόνες εκ των υστέρων.
Ποια είναι τα προβλήματα;
Η αναδρομικότητα: Με την Προκήρυξη 2025-2026, η ΕΟΚ ενοποίησε τις μεταγραφές του 2024 με τις μεταγραφές του 2025 σε ένα ενιαίο σύνολο, καταργώντας στην πράξη το κεκτημένο δικαίωμα των αθλητών που είχαν ήδη αγωνιστεί επί μία πλήρη σεζόν. Παράλληλα, μείωσε τις επιτρεπόμενες συμμετοχές μη γηγενών ανά φύλλο αγώνα από 4 σε 3.Το αποτέλεσμα είναι διπλά δυσμενές: αφενός η μη αναγνώριση του status γηγενούς και αφετέρου, η ταυτόχρονη μείωση της δυνατότητας συμμετοχής ως μεταγραφή. Αθλητές που είχαν νόμιμα εκπληρώσει κάθε προϋπόθεση που ίσχυε κατά τη στιγμή της μεταγραφής τους, βρέθηκαν να αντιμετωπίζονται με κανόνες που δεν υπήρχαν όταν έλαβαν τις αποφάσεις τους. Πρόκειται για αναδρομική εφαρμογή δυσμενών διατάξεων, η οποία αντιβαίνει στις βασικές αρχές χρηστής διοίκησης και δικαιολογημένης εμπιστοσύνης που κάθε πολίτης έχει δικαίωμα να επικαλείται έναντι θεσμικών φορέων.
Η άνιση εφαρμογή: Εδώ το πράγμα χειροτερεύει. Σε απολύτως ταυτόσημη περίπτωση αθλητή, επίσης μεταγραφή Σεπτεμβρίου 2024, επίσης με ένσταση στην ΕΟΚ, δόθηκε status γηγενούς. Στον αθλητή της συγκεκριμένης υπόθεσης όχι.Δεν υπάρχει καμία τεκμηριωμένη διαφορά μεταξύ των δύο περιπτώσεων ως προς τις ουσιαστικές προϋποθέσεις. Η ΕΟΚ δεν έχει εξηγήσει τη διαφορετική αντιμετώπιση. Το ΑΣΕΑΔ, στο οποίο κατατέθηκε η προσφυγή, δεν φαίνεται να έχει εξετάσει το ζήτημα αυτό ουσιαστικά στην απόφασή του.Όταν δύο ταυτόσημες περιπτώσεις οδηγούν σε αντίθετα αποτελέσματα και κανείς αρμόδιος δεν εξηγεί γιατί, το ζήτημα ξεφεύγει από τα όρια της κανονιστικής ερμηνείας.
Η ανεξήγητη διαφορά βάσει ηλικιακής κατηγορίας: Αθλητές γεννημένοι το 2011, με μεταγραφή επίσης τον Σεπτέμβριο 2024, αναγνωρίζονται από την ΕΟΚ ως γηγενείς για τη σεζόν 2025-2026. Αθλητές γεννημένοι το 2010, με ακριβώς την ίδια χρονική βάση μεταγραφής, δεν αναγνωρίζονται.Το έτος γέννησης δεν είναι λογικά ή κανονιστικά συνδεδεμένο με τον χρόνο της μεταγραφής. Αν το κριτήριο για την αναγνώριση ή μη του καθεστώτος γηγενούς είναι η χρονική στιγμή της μεταγραφής, τότε αυτό το κριτήριο πρέπει να εφαρμόζεται ενιαία, ανεξαρτήτως ηλικιακής κατηγορίας. Αν υπάρχει επιπλέον κριτήριο που συνδέεται με το έτος γέννησης, αυτό πρέπει να εξηγείται ρητά και να εφαρμόζεται διαφανώς.Τίποτα από τα δύο δεν έχει συμβεί!!!
Και πλέον τίθενται τα εξής ερωτήματα:
Γιατί η ΕΟΚ δεν εξήγησε με ποιο κριτήριο δύο ταυτόσημες περιπτώσεις έλαβαν διαφορετική αντιμετώπιση;
Γιατί το ΑΣΕΑΔ δεν εξέτασε ουσιαστικά τα επιμέρους ζητήματα της προσφυγής;
Γιατί η πολιτεία δεν διασφαλίζει ότι οι θεσμοί που ασκούν εξουσία επί ανήλικων αθλητών λειτουργούν με συνέπεια, διαφάνεια και ισονομία;
Τα παραπάνω δεν είναι ζητήματα ενός γονιού. Είναι καίρια θέματα θεσμικής αξιοπιστίας. Και στον αθλητισμό, όπως και στη δημόσια ζωή, η αξιοπιστία χτίζεται με απαντήσεις, όχι με σιωπή... Διαβάστε την ανάρτηση...
